LONDRES – Le Premier ministre britannique Boris Johnson a déclaré le 14 septembre qu’un projet de loi qui enfreindrait le droit international en violant certaines parties de l’accord de divorce du Brexit était nécessaire parce que l’Union européenne n’avait pas retiré un «revolver de la table» dans les négociations commerciales.

Johnson accuse l’UE de menacer d’utiliser le traité de retrait convenu en janvier pour ériger des barrières commerciales entre la Grande-Bretagne continentale et l’Irlande du Nord, et même d’imposer un blocus alimentaire, la dernière maîtrise d’une saga de quatre ans depuis que la Grande-Bretagne a voté de justesse pour quitter la Grande-Bretagne bloc.

L’UE affirme que le plan de Johnson anéantirait les négociations commerciales et propulserait le Royaume-Uni vers un Brexit désordonné. Une source de l’industrie des dérivés a déclaré le 14 septembre que la Commission européenne avait retardé une décision sur la compensation de l’euro, augmentant ainsi la pression.

Alors que la Chambre des communes britannique commençait à débattre du projet de loi sur le marché intérieur, que l’UE a exigé des bribes de Londres d’ici la fin du mois de septembre, Johnson a déclaré que le bloc avait montré lors de discussions qu’il était prêt à aller à des longueurs extrêmes et déraisonnables.

Il a déclaré que le projet de loi empêcherait l’UE d’utiliser une partie de l’accord de divorce du Brexit relatif à l’Irlande du Nord comme levier en menaçant de bloquer les exportations d’ailleurs au Royaume-Uni vers la province.

«L’intention de ce projet de loi est clairement d’arrêter une telle utilisation du bâton contre ce pays», a-t-il déclaré. «C’est ce qu’il fait. C’est une protection, c’est un filet de sécurité, c’est une police d’assurance et c’est une mesure très sensée. »

Rébellion croissante

Cependant, Johnson, qui a une majorité de 80 à la chambre basse du Parlement, fait face à une rébellion croissante des législateurs de son parti conservateur.

Tous les anciens premiers ministres britanniques vivants ont exprimé leur inquiétude au sujet de son plan.

Son ancien ministre des Finances, Sajid Javid, a déclaré qu’il ne pouvait pas soutenir le projet de loi à moins qu’il ne soit amendé.

«La violation du droit international est une mesure qui ne doit jamais être prise à la légère», a déclaré Javid dans un communiqué. «Après avoir étudié attentivement le projet de loi britannique sur le marché intérieur, je ne vois pas pourquoi il est nécessaire de le faire.»

Le législateur conservateur Rehman Chishti, qui était l’envoyé spécial de Johnson pour la liberté de religion, a quitté son rôle sur la question tandis que l’ancien procureur général de Johnson, Geoffrey Cox, qui est influent auprès de ses collègues, était également critique.

“Aucun ministre britannique ne devrait s’engager solennellement à respecter les obligations du traité avec les doigts croisés dans le dos”, a déclaré Cox dans le journal The Times.

Le chef du parti travailliste d’opposition, Keir Starmer, qui s’auto-isolait en raison d’un possible cas de coronavirus dans son foyer, a déclaré qu’il s’opposerait à un projet de loi qui enfreindrait le droit international.

Le plan de Johnson visant à enfreindre explicitement le droit international a replongé le Brexit dans une crise moins de quatre mois avant que la Grande-Bretagne ne quitte finalement l’orbite de l’UE à la fin d’une période de transition.

L’UE a accéléré les préparatifs d’un Brexit sans accord, ce qui serait chaotique pour les entreprises, les marchés et près d’un billion de dollars d’échanges annuels.

Qui clignote en premier?

Les ministres britanniques disent que le projet de loi, qui déclare explicitement qu’il pourrait être incompatible avec une foule de lois internationales, vise à clarifier les ambiguïtés – en particulier sur l’Irlande du Nord – et à servir de sauvegarde en cas d’échec des négociations commerciales.

Mais certains diplomates européens pensent que Londres joue à un jeu de poule, invitant à l’effondrement des négociations commerciales soit pour obtenir l’accord qu’elle souhaite, soit pour partir sans accord.

L’UE dit qu’elle ne peut pas faire confiance à ceux qui rompent les accords et que si le projet de loi n’est pas effectivement abandonné, il n’y aura pas d’accord commercial couvrant tout, des pièces automobiles à la nourriture.

Si, comme prévu, il est adopté en deuxième lecture le 14 septembre, il y aura encore quatre jours de débat sur les petits caractères du projet de loi, jusqu’au 22 septembre.

Le principal champ de bataille pourrait alors être une tentative d’un législateur conservateur de modifier le projet de loi afin de garantir que toute tentative de violation de l’accord de divorce du Brexit reçoive l’approbation préalable du Parlement.

Par Elizabeth Piper et William James